廣州版

明年的放假安排出來了，自存倉是由國務院辦公廳發佈的。近幾年放了不少挪用周末的小長假，弄得人生物鐘都有些紊亂，明年要改，例如元旦將只放一天。最大的變化是除夕不放假，輿論在交章抨擊。不搞湊數的小長假，大多數人看來是樂觀其成。除夕不放假，卻很不得人心，網上調查說，有九成的人不贊同除夕上班。早幾年也是除夕不放假的，現在改回去了。當初改成除夕放假，說是有利於讓人安心過年，臘月三十還在上班，年飯都燒不好，而且許多地方其實渙散，也不利於工作安排。現在又改回去，說的卻是"民俗"，因為過年是從初一開始的，而各單位其實三十放了假，則被稱為隱性福利，如果三十開始放假，隱性福利會消失。細看了一下，作出這一解釋的是劉思敏先生，中國社會科學院旅遊研究中心的特約研究員。我不能肯定思敏先生是個人解讀，還是負有為官方作解釋的責任。不管怎樣，思敏先生這次撲出來救球，是跌到地上了。我看到各種評論，有些很有見地。既是隱性福利，為何以前除夕不放假，人們大聲反對，而沒有悶頭去享受呢？國辦發佈放假安排，既然考慮隱性福利，豈不是沒打算讓人遵守，如果隱性福利有必要，何不光明正大地加一天假算了？有網友呼籲除夕那天去慰問公務員，看他們是享受隱性福利去了還是在按規定上班。又有網友表示回家路遠，除夕放假可以減少一天請假返程時間。當然，我還可以補充一下，過年是從初一開始，其實不可謂確切，新年從初一開始，而過年則是從除夕開始的，否則傳統上就沒有"大年三十"的說法。只看到國辦放假排表的毛病，也是偏頗的。這個排表有好的地方，就是保持了十一長假。近幾年，每次放過這個長假，必然就會有一大堆的吐槽，報上網上都是控訴十一長假的言論，就像它有巨大的罪惡，非得廢除不可似的。我感到這不無矯情的成分，極力要取消長假的人，大概飽漢子不知餓漢子饑。那些平時連周末都無法保證的底層工人，或許寫不來文章，或許也會感嘆長假出門難，但他們恐怕不會同意取消十一長假。前些時，為籌備明年放假安迷你倉，全國假日辦放出方案徵求意見。我估計假日辦也覺得取消長假最能代表民意了，所以三個方案中兩個是取消十一長假的，排序靠前。投票結果，這兩個方案的得票，加起來也不如最後那個保留十一長假的方案多。這樣，十一長假才算是保留下來了。道理其實再簡單不過，對那些底層工人來說，十一長假出門固然受擠，但總好過長期不得休息，他還可以不出門，把長假取消了，他連挨擠或在家睡覺的機會都沒有了。放假還是一個公共政治問題。有話語權的，總是那些可以站著說話，腰也不疼的人。清華大學蔡繼明教授，就是一個頂著放假專家頭銜的不腰疼的權威人士。他一直反對放長假，廢掉五一長假，據說出力甚多。他認為除了春節，別的長假不必放，免得大家挨擠；休息權怎樣落實呢，要靠帶薪休假。這就跟不愁吃喝的晉惠帝知道人們沒飯吃，質疑人們為何不吃肉一樣。"取消黃金周的前提，則是落實帶薪休假"，既然如此，為何帶薪休假沒落實，五一長假就取消了，而且十一長假也大有必欲取消之勢？這個社會有大量可以帶薪休假的人，但更多無法帶薪休假的人，沒有長假這種全國步調一致的安排，他們就將在"計件取酬"還要加班加點的流水線上勞作。教授專家說，那是因為帶薪假沒監管和落實好啊。但在一個連食品藥品都不能保證安全監管的治理體系下面，要落實打工仔帶薪休假，豈非天方夜譚？光是落實勞動合同法，企業已經叫成本太高、幹不下去了，指望落實帶薪休假不太現實。國辦除夕不放假的排表公佈後，還有媒體發佈"中國放假天數超英美"的新聞，間接回應了為何不增加除夕一天假的疑問，更能讓人幸福感沛然而生。不過，人們很有敏銳性地指出，人家是帶薪假加放假，我們這是放假等於全部，不可比。還有不少人表示"全國假日辦"留之何用。我想，明明是國辦發的文告，怎麼把氣往假日辦頭上撒呢？但"全國假日旅遊部際協調會議辦公室"確實是全國人民的放假主管，這個機構的名稱表明瞭放假是一個旅遊業發展問題，而非休假權問題，那就不奇怪了。（作者為著名雜文家）mini storage