超穩定的職業

在香港，儲存倉若教授申請終身教職不通過，是要走人的。而在內地高校，一說到這個問題，馬上聯想到"冷血動物"等一系列負面詞匯。□陳平原 北京大學中文系教授、香港中文大學講座教授畢業多年，老同學見面，仍在原單位工作的，不是公務員，就是大學教師。仔細想想，此偶合大有深意。最近三十年，中國社會風雲激蕩，社會流動性明顯加大——投身此改革大潮，直面自身的慾望與激情、外在的機遇與陷阱，是需要膽識以及拼搏精神的。而公務員和大學教師這兩個職業，受社會轉型的觸動較小，說好聽是"發展空間大"，說不好聽則是"流動性弱"。表面上看，經由一系列改革，中國已不存在什麼"鐵飯碗"了。可實際上，一旦進入公務員隊伍，只要沒有大的過失，總能往上走，差別僅在於步伐的大與小。從科員到省部級領導，台階很多，確實值得做一輩子。大學呢？以助教（或講師）為起點，一直跑到院士或一級教授，也有漫長的路要走。如此一來，很多人堅信——"堅持就是勝利"。所謂"人才流動"，本該是既能上，也能下；否則，那叫"晉升"不叫"流動"。可當下中國官場以及大學，往上流動可以，往下流動則很難做到。這些年，各大學都在挖空心思"搶人才"，但幾乎沒有一家致力于"精兵簡政"，解聘本校不合格教師的。作為一校之長，你能做的，無非就是募集經費以及制定各種規格來"獎勤罰懶"；可要是人家不吃這一套，既不受表彰或獎金的誘惑，也不受批評或恐嚇的刺激，心安理得地"穩坐釣魚台"，你是拿他沒辦法的。這也是作為職業的大學教師，為何屬於"超穩定結構"的一個重要原因。這裡有評價標準的問題，大學教師是否稱職，確實不像工廠產品那麼一目瞭然；也有教學與科研之間的張力，很少發表學術論文的老師，不一定就不合格，或許他講課效果很好，教書很認真；還必須考慮人際關係，如果他在本單位人緣極好，當領導的你忍心處罰他，讓他"流離失所"？即便他什麼都不做，也做不好，那也屬於"歷史遺留問題"，只要他本人願意"堅守陣地"，校長幾乎沒有能力將其"請出去"。我曾公開說過，香港、台灣、大陸（內地）三地高校，若談大學教師的平均水準，大陸（內地）最低。我們不是沒有很好的教授，而是沒有合適的機制，來抵禦或清除不合格的教師。即便落實在北大與港中大，這個說法也成立。香港各大學模仿美國制度，若教授申請終身教職不通過，是要走人的。而在內地高校，一說到這個問題，馬上聯想到"仗勢欺人"、"恃強凌弱"、"冷血動物"等一系列負面詞匯，校長們才不願意惹火上身呢。我見識過這樣的場景：某校學術委員會認定某教師不合格，請他另謀職業；此君每天準時到校長家門口恭候，以便及時"匯報情況"。校長於是通知院系，要注意工作方式，別把人逼瘋了。經此一役，所有"嚴格評審"的大話全都化為烏有。香港教授聽說了此事，問我："為什麼不叫警察？"在他們看來，這事本來很簡單，大學有權力解聘不合格的教師，若對方行為帶有威脅性質，則應該由警察來處理。可是，在當下中國，有哪個校長願意背起如此"惡名"？怎麼辦呢？為了解聘三五個不合格的教師，弄得全校不得安寧，甚至讓校長書記整天提心吊膽，還不如維持現狀。於是，各校的改革方案大都是將鞭子高高舉起，然後輕輕放下。說是為了減少改革阻力，本校"只做加法，不做減法"。具體措施是：從現在起，進人時嚴格把關；等二十年後，那些不合格的教師到站並自動退休，這大學不就好了嗎？大學里教師編制本就有限，既然無法辭退不合格的，那就調整策略，給入職不久的年輕教師加大壓力，提出許多在我看來不切實際的"高標準嚴要求"。如此"欺軟怕硬"，對於大學管理來說，真不知是禍還是福。(15)